在3月28日下午，中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過了《關于設立上海金融法院的方案》、《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》、《關于加強非金融企業投資金融機構監管的指導意見》三大金融監管文件。上述監管文件的頒布迅即引起了各界的高度關注，畢竟事關中國百萬億元的大資管走向，于是各種解讀五花八門，讓人很難迅速了解未來的中國金融監管脈絡和資管走向。   　　

 如果仔細閱讀上述指導意見，會發現這次金融監管改革的力度和決心很大，勢在扭轉目前的金融亂象和不合理的金融格局，而且指導意見細致入微，但又不乏頂層設計和組合拳。比如這次的金融體系重構和人事安排充分體現了統一監管的路線，郭樹清書記和易綱行長的雙頭機制又融合了央行與銀保監系統，雖然證監系統人事似乎沒有串聯至央行，但易綱行長在博鰲論壇的講話中明確提出了證券公司的開放，很顯然證券監管不可能孤立存在，未來“一行兩會”將在劉鶴副總理的領導下，實施真正的統一、混業監管，讓中國的金融監管不再“五龍治水”、監管打架、監管競賽、監管套利，當然也不排除在執行過程中走樣，但這次從體制、機制和監管法規上進行系統性改革，其決心可見一斑。   　

 這次資管新規開宗明義就強調要堅持嚴控風險的底線思維，把防范和化解資產管理業務的風險放到更加重要的位置，減少存量風險，嚴防增量風險，而不再糾結適用哪個上位法來界定此次新規的法律從屬關系，細致的指導意見更像一部金融監管法，這可能也是市場爭議最大的部分，如果監管和法規面面俱到則很有可能會抑制金融創新，但如果太松又會縱容金融亂象和金融詐騙，如何平衡好二者的度將成至關重要。   

 從國家金融安全的角度來看，將防范系統性金融風險放在首位和定為核心監管目標沒有問題，自然要全力防范和守住底線，但要避免損害投資者利益和傷害市場生態環境。   

 以目前的金融監管為例，為了防范系統性金融風險，急速去杠桿和全面穿透式監管讓市場流動性出現了蒸發，金融市場不但沒有快速穩定和安全，反而被釜底抽薪，市場流動性又缺乏補充機制，資金成本不但沒有降低反而因為供求關系改變而不斷抬高。因此，在嚴監管的情況下必須要注重市場流動性平衡和流動性供給，反而休克療法會加劇市場波動，畢竟危樓不是一天建成的，金融監管應該講求節奏和策略，避免金融監管本身制造系統性金融風險。   

 另外，我們要清楚金融監管的核心宗旨和核心目標究竟應該是什么？金融監管究竟應該唯上是從還是唯下負責？究竟應該監管誰？   　

 其實，以前中國證監會網站頂端的那句口號應該是監管工作的核心，“保護投資人權益特別是中小投資者權益是我們工作的重中之重”?，F在已經改了這句話，估計是沒有落實好重中之重的工作任務，再提這句口號有點不好意思，畢竟這些年的實際情況是中小投資者99%都成了韭菜，不但沒有被保護反而成了受傷害的對象，這也是中國股市信心不振的主要原因，顯然監管宗旨和目標偏離了。那么，現在如果一味強化防范系統性風險，則法律框架與監管安排保護投資者的目的就會發生輕微改變，畢竟投資者的盈虧引不起系統性風浪，只有大的金融機構才是系統重要性組成，應該重點監管他們的行為，而不是重點保護他們和縱容他們將風險轉嫁給中小投資者，如此一來則會走偏。   

 只有讓監管者明白了該監管誰和該保護誰之后，監管才能走上正路，市場才能回歸市場。因此，一定要平衡好防范系統性金融風險和保護投資者權益之間的關系，尤其在監管執行過程中避免走偏，爭取讓二者統一目標，防止厚此薄彼。   　

 此次資管新規的監管宗旨確實發生了一些變化，監管部門不再為投資者當保姆，不再重點關注投資者免受市場波動的風險或損失，而是防范管理人或受托人的欺詐、瀆職和利益輸送，以確保投資基金或資管計劃遵守公平、透明的經營原則，并向投資者盡可能充分地告知投資風險。從“買者自負”的原則來說，確實應該如此。由于投資者承擔風險而非基金管理人承擔風險，對資管機構的監管主要是行為監管，不同于對銀行或保險公司的審慎監管。再加上設置專業性金融法院為金融維權開通了通道，對金融案件實行集中管轄和專業化審判，建立公正、高效、權威的金融審判體系。   　　這次監管目標除了防范系統性金融風險外，打破剛性兌付也是重中之重。此次在資管產品的定義中明確資管產品不允許承諾保本保收益，如果出現兌付困難時，金融機構不得以任何形式墊資兌付，金融機構不得開展表內資產管理業務。并明確了剛兌認定的方式，基本囊括了目前金融機構實現剛兌的主要手段。   

 或許有人會好奇，金融監管的目標應該是保護金融投資者和金融消費者的利益，但為何在遇到兌付困難時沒有優先保護投資者的權益？反而明文禁止金融機構承擔責任？其目的很顯然就是為了堅決打破剛性兌付，減輕金融機構的連帶風險責任，從而避免系統性金融風險的發生。而且這次新規將“資產管理”界定為“銀行、信托、證券、基金、期貨、保險資產管理機構等金融機構接受投資者委托，對受托的投資者財產進行投資和管理的金融服務。金融機構為委托人利益履行勤勉盡責義務并收取相應的管理費用，委托人自擔投資風險并獲得收益?！边@一定義其實是對“資產管理”內涵的揭示，是代理人業務模式，即資產管理機構代表客戶利益進行交易，是客戶利益的守護人，對客戶負有信義義務，資產組合的表現無論好壞最終都歸屬于客戶，資產的所有權仍然屬于客戶，即它們不在資管機構的資產負債表上，但資管機構負責管理這些資產并向客戶承擔專業化把關的責任。如此一來，就要求投資者必須要了解和熟悉金融投資業務，不能再盲目投資，一旦失敗就得“買者自負”。   　　

 之所以會出臺這樣的金融監管規則，主要是由于此前的金融分業監管和亂象叢生的金融風險，要求化解剛性兌付的風險隱患和厘清含糊不清的金融委托權責關系，讓金融監管和金融維權有章可循，讓金融從業者和金融機構合規運營，讓金融市場理性健康。   　

 這次新的金融監管思路清晰，立意較高，希望在監管執行時切勿走偏。防止從嚴監管的新規成了官本位監管的依據，而忽略市場感受和不尊重市場化規則，防止讓金融市場止步不前。因此，一定要平衡好監管與市場創新發展的節奏，要高度理解金融監管和資管新規的深層次含義，要適應市場化發展和市場化監管的大潮，尊重市場化規則，構建法治化的市場環境，減少人為、行政化的過度干預，讓市場提高市場化和自我修復能力。   　

 (作者系對外經濟貿易大學公共政策研究所首席研究員。）