【導讀】典當行業屬于特許經營行業,依據典當合同所產生的特定債權應專屬于經審批特許從事典當業務的法人?；诘洚敽贤纬傻膫鶛喔爬ㄒ妻D給一般債權人，突破了特許經營范圍之限制，使一般債權人獲得特許經營從業者的利益。故該債權屬于《中華人民共和國合同法》第七十九條“根據合同性質不得轉讓”的合同權利。   　　

【案情簡介】   　　

北京天誠祥典當行與京華公司簽訂《房地產抵押借款合同》，約定京華公司將某房地產作為當物抵押給北京天誠祥典當行，北京天誠祥典當行向京華公司出具當票，京華公司從而取得當金，并在約定期限內償還當金、支付相應利息和約定費用后贖回當物。后自然人楊三滿與北京天誠祥典當行簽訂了《債權轉讓協議書》，約定北京天誠祥典當行將其對京華公司的1100萬債權及相關的本金、利息和抵押權等一切權益轉讓給自然人楊三滿。   　　

后京華公司未如期還款，楊三滿認為其已從北京天誠祥典當行處受讓了京華公司的債權，從而成為京華公司新的債權人和抵押權人，因此要求京華公司償還借款并實現抵押權。   　　

【爭議焦點】   　　

楊三滿是否可以依據其與北京天誠祥典當行簽訂的《債權轉讓協議書》成為京華公司的新債權人和抵押權人？   　　

【不同觀點】   　　

觀點一：典當行可以將典當債權轉讓給普通受讓人，但普通受讓人不能再收取綜合費用等專屬于典當行之權利。   　　

觀點二：普通受讓人變相獲得特許經營從業者才能獲得的權利和利益的，應屬無效。   　　

【判決結果】   　　

自然人楊三滿受讓債權的來源就是北京天誠典當行與京華公司簽訂的具有典當性質的《房地產抵押借款合同》。合同中關于贖當、絕當等約定，亦是基于這份合同具有的特殊典當性質。顯然，根據我國有關特許經營方面的規定，依據這份合同所產生的特定債權應專屬于經過有關機關審批成立能夠從事典當業務的法人。在《債權轉讓協議書》中，北京天誠祥典當行典當行沒有將其在2016年2月21日前對京華公司公司享有的合同權利統計清算出一個具有確定數額的債權轉讓給自然人楊三滿，而是將其基于該合同所專享的利息、典當綜合費、違約金及當物的處置權作為普通債權概括性的一并轉讓給自然人楊三滿，使自然人自然人楊三滿具有了依據《房地產抵押借款合同》的約定行使典當行專享的債權請求權的權利，從而使自然人楊三滿變相獲得特許經營從業者才能獲得的權利和利益，這樣的轉讓行為屬于《中華人民共和國合同法》第七十九條中規定的不得轉讓的合同權利義務情形，違反了法律、法規的強制性規定，應屬無效。   　　

【相關法律規定】   　　

《中華人民共和國合同法》   　　

第七十九條【債權的轉讓】債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據合同性質不得轉讓；   　　

（二）按照當事人約定不得轉讓；   　　

（三）依照法律規定不得轉讓。   　　

《典當管理辦法》   　　

第三十二條典當行和當戶不得將當票轉讓、出借或者質押給第三人。   　　

【案例索引】   　　

《楊三滿與北京京華偉業針紡織品有限公司等典當糾紛案》【（2017）京02民終1517號】